Le nuove norme sulla caccia, gi\u00e0 approvate dal Senato e ora in discussione alla Camera dei deputati, mettono in allarme le associazioni che da mesi guardano con crescente preoccupazione alla proposta di legge 2984 definita legge spara-tutto che inizia l\u2019iter in Commissione Agricoltura della Camera e intende modificare la legge 157\/92,.
Si apre una settimana decisiva, perch\u00e9 la Commissione avvier\u00e0 le audizioni informali delle principali realt\u00e0 ambientaliste e scientifiche del Paese: Lipu, Legambiente, Wwf, Enpa, Lac, Oipa, la Societ\u00e0 Italiana di Etologia e il Centro Italiano Studi Ornitologici. Un fronte ampio, competente e compatto, che da tempo denuncia i rischi di un intervento normativo capace di stravolgere l\u2019impianto della legge quadro sulla fauna selvatica. 57 associazioni tra cui Lav, Leal, Legambiente, Lipu BirdLife Italia, Wwf, Enpa, Greenpeace, Oipa, Lndc hanno inviato una lettera formale al presidente della Camera, Lorenzo Fontana, chiedendo che il provvedimento sia esaminato anche dalla commissione Ambiente, oltre che dalla commissione Agricoltura dove \u00e8 stato incardinato in sede referente. Parallelamente, a Bruxelles, la Commissione Europea ha confermato di tenere la questione \u201cmolto sul radar\u201d, pur rinviando ogni commento di merito alla conclusione dell\u2019iter legislativo italiano.
Il cuore della riforma \u00e8 un ribaltamento culturale prima ancora che normativo: il cacciatore viene promosso a \u201cbioregolatore\u201d, una definizione che capovolge la logica della legge 157\/92 e sposta l\u2019asse dalla tutela alla gestione della fauna selvatica. \u00c8 un cambio di paradigma che indebolisce il ruolo della scienza e rafforza quello di chi la caccia la pratica.
Il parere dell\u2019Ispra \u2013 l\u2019unico ente pubblico che analizza lo stato di conservazione delle specie e valuta la sostenibilit\u00e0 del prelievo \u2013 non sar\u00e0 pi\u00f9 vincolante ma soltanto consultivo. Da presidio tecnico-scientifico diventa un suggerimento. E accanto all\u2019Istituto viene collocato il Comitato tecnico faunistico-venatorio, dove siedono anche le rappresentanze dei cacciatori: chi deve stabilire se una specie pu\u00f2 sopportare il prelievo si ritrova a decidere insieme a chi quel prelievo lo esercita.Il disegno di legge introduce una serie di modifiche rilevanti alla normativa venatoria. Tra le principali, la rimozione del limite del 10 febbraio, finora previsto per tutelare l\u2019inizio della migrazione prenuziale; l\u2019ampliamento dell\u2019uso dei richiami vivi, che da un tetto numerico definito passerebbero a una disponibilit\u00e0 illimitata; e l\u2019inserimento di nuove specie tra quelle cacciabili, come l\u2019oca selvatica e il piccione. \u00c8 stato invece escluso lo stambecco, inizialmente presente in una bozza e poi ritirato dopo le osservazioni avanzate da diversi soggetti scientifici. Il testo prevede inoltre la possibilit\u00e0 di esercitare l\u2019attivit\u00e0 venatoria anche sul demanio marittimo.
Altre modifiche riguardano le modalit\u00e0 di caccia: il ddl consente l\u2019uso di visori termici e l\u2019attivit\u00e0 dopo il tramonto, estendendo la pratica in aree che finora erano precluse e in prossimit\u00e0 di percorsi frequentati da escursionisti. \u00c8 prevista anche una norma che introduce il divieto di \u201costacolare o rallentare\u201d l\u2019attivit\u00e0 venatoria, con relative sanzioni.
I dati:
“Dietro questo ddl si nascondono interessi di una ristretta cerchia che nulla ha a che fare con il sentire comune, che ripudia la caccia, una pratica barbara e inaccettabile per un paese civile” sostiene Gian Marco Prampolini, presidente Leal, Lega Antivivisezionista, che invita “a considerare i costi delle sanzioni europee che ricadono sui contribuenti. Mentre si parla dei costi sostenuti per sanare i danni all’agricoltura, stimati in circa 15 milioni di euro, si tace su quanto gi\u00e0 pagato dall’Italia all’Europa per procedure d’infrazione, che sarebbero ben pi\u00f9 alte, in soli sei mesi di ritardo burocratico avremmo costi pari a 20 milioni di euro”.
La Commissione Europea ha segnalato criticit\u00e0 su alcuni aspetti del ddl: l\u2019estensione dell\u2019attivit\u00e0 venatoria oltre il 10 febbraio e il declassamento del parere dell\u2019Ispra sono ritenuti non conformi alla Direttiva Uccelli. Bruxelles ricorda inoltre che sull\u2019uso dei richiami vivi \u00e8 gi\u00e0 attiva una procedura EU Pilot avviata nel 2023 e che sulla normativa venatoria italiana \u00e8 pendente una messa in mora.
“Questo provvedimento, annunciato come necessario per risolvere i problemi dovuti alla convivenza con la fauna selvatica, non contiene praticamente nulla in merito. Invece il testo punta enormemente a dare nuove e pi\u00f9 larghe concessioni all’attivit\u00e0 venatoria come ad esempio il rilancio della pratica anacronistica dei richiami vivi e la possibilit\u00e0 di estendere la stagione venatoria” commenta Giovanni Albarella, Settore Attivit\u00e0 venatoria e Bracconaggio Lipu – BirdLife Italia. Secondo i dati Ispra in Italia il 28% dei vertebrati valutati \u00e8 a rischio estinzione, il 26% degli uccelli nidificanti \u00e8 minacciato, e tra le stagioni 2017 e 2023 sono stati abbattuti oltre 32 milioni di uccelli cacciabili.
“Un disegno di legge che \u00e8 uno schiaffo alla scienza, uno schiaffo agli italiani, uno schiaffo alla sicurezza, uno schiaffo alle leggi europee.
E’ solo un favore all\u2019industria delle armi e ai cacciatori, che rappresentano solo l\u20191% della popolazione, e al suo fronte pi\u00f9 estremista. Per questo ci appelliamo di deputati affinch\u00e8 non approvino una legge anti-italiana”, dice il presidente di Gaia Animali & Ambiente Edgar<\/p>\n\n\n\n
Meyer, che ricorda il numero di tesseramenti dei cacciatori, in costante diminuzione, solo negli ultimi due anni il numero dei tesserini venatori \u00e8 passato da 160.055 a 155.496. Negli anni 2016-2017 il numero era corrispondente a 738.000 unit\u00e0. “C’\u00e8 una mistificazione di fondo: non si stanno riformando le norme in vigore. E’ in atto, casomai, un tentativo maldestro e prepotente di raschiare il fondo del barile, attraverso una dilatazione esasperata della mobilit\u00e0 venatoria, dei mezzi, delle specie, dei tempi, delle forme e dei luoghi ove cacciare ancora di pi\u00f9”, dichiara la Lega Abolizione Caccia. “Il numero di vittime della caccia, \u00e8 un tema troppo poco discusso- continua Meyer- i dati dI studio dell’associazione Vittime della Caccia parlano chiaro: \u00e8 allarmante il numero di vittime estranee all’attivit\u00e0 venatoria, a fronte di 33 cacciatori vittime di se stessi, si registrano 13 vittime estranee all’attivit\u00e0. Negli ultimi 20 anni si stimano circa 1937 vittime complessive”. Proprio per questo Fondazione Capellino \u00e8 scesa in campo con una nuova iniziativa di sensibilizzazione: un video di denuncia dai toni forti che mostra senza filtri le conseguenze della violenza sugli animali selvatici. L\u2019obiettivo \u00e8 chiaro: informare, scuotere le coscienze e invitare i cittadini ad agire. Questo disegno di legge non rappresenta la volont\u00e0 degli italiani. In un momento storico in cui la biodiversit\u00e0 \u00e8 sempre pi\u00f9 fragile, la politica dovrebbe rafforzare la tutela della fauna selvatica, non indebolirla. Chiediamo al Parlamento di ascoltare i cittadini e la comunit\u00e0 scientifica che ogni giorno si impegnano per la difesa della natura. Fermare il DDL Caccia significa scegliere di proteggere un patrimonio che appartiene a tutti\u00bb, dichiara Pier Giovanni Capellino, fondatore e Presidente di Fondazione Capellino.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Le nuove norme sulla caccia, gi\u00e0 approvate dal Senato e ora in discussione alla Camera dei deputati, mettono in allarme le associazioni che da mesi guardano con crescente preoccupazione alla proposta di legge 2984 definita legge spara-tutto che inizia l\u2019iter in Commissione Agricoltura della Camera e intende modificare la legge 157\/92,.Si apre una settimana decisiva, […]<\/p>\n","protected":false},"author":16,"featured_media":6824,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","iawp_total_views":1,"footnotes":""},"categories":[442],"tags":[],"class_list":["post-6823","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica-italiana-2"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/albanitaly.al\/sq\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6823","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/albanitaly.al\/sq\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/albanitaly.al\/sq\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/albanitaly.al\/sq\/wp-json\/wp\/v2\/users\/16"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/albanitaly.al\/sq\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6823"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/albanitaly.al\/sq\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6823\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6825,"href":"https:\/\/albanitaly.al\/sq\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6823\/revisions\/6825"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/albanitaly.al\/sq\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6824"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/albanitaly.al\/sq\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6823"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/albanitaly.al\/sq\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6823"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/albanitaly.al\/sq\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6823"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}